Защита государства
В смысле государственного накопления можно оценивать и вооружение государства, в первую очередь крупное вооружение. В демократической прессе проводится мысль, что это вооружение такое старое (или как сказал Лебедь “ржавое”), что его и распилить не жалко.
Как-то по телевизору выступал по вопросу вооружения один из “королей науки” академик Георгий Арбатов. Он заявил, что и ракеты, и подводные лодки, все надо распиливать, потому что на них не хватает денег.
Если брать, к примеру, подводные лодки, то распиливать их очень трудно, так как многие из них сделаны из титановых сплавов. Водоизмещение российских подводных лодок примерно раза в два больше самых больших американских. Титан металл дорогой, требующий сложной технологии добычи. Ценность такой лодки с учетом внутреннего оборудования очень трудно измерима в долларах. Но в системе распределения на строительство лодки затрачиваются не деньги, а труд, сырье и технологии. А месторождения титана в России есть, специалисты по его обработке - тоже.
Американцы, конечно, могут напечатать сколько угодно долларов, чтобы выкупить у России весь титан. Но строить из титана подводную лодку не будут, лучше просто этот титан утопят. Гграждане Америки привыкли накапливать оружие, как атрибут государственности, у себя в домах. И это, в основном, только стрелковое оружие. А подводная лодка из дорогих сплавов сконцентрирует в себе столько меновой стоимости, что американские граждане лучше потребуют от государственного бюджета доплаты на лечение от лучевой болезни и на строительство бомбоубежищ в случае ядерной войны с Россией, но от дорогой лодки откажутся. Тем более что ее некому доверить: отпусти ее в океан, а капитан бунт устроит, начнет всю страну шантажировать (в США на этот сюжет любят кинофильмы снимать).
При составлении бюджета, измеряемом не в тоннах руды и топлива, а в деньгах, крупный военный проект невозможен. Даже если парламент примет такой бюджет, то придется устраивать конкурс между фирмами на постройку какого-нибудь авианосца. Выиграет фирма, которая предложит самый выгодный проект. При этом на один авианосец понадобиться в три раза больше специалистов: 2 из конкурирующих фирм и 1 из государственной приемной комиссии, чтобы не “схалтурили”. А, в конце концов, фирма, выигравшая конкурс, чтобы не остаться в накладе, сэкономит на толщине брони авианосца.
Почему российская военная техника лучше западной, а бытовая техника хуже? Производственная стоимость возникает из трех видов затрат: труда, природных ресурсов и технологий. Допустим, есть два утюга, один чугунный, другой электрический, с терморегулятором и паровой камерой. Оба они выполняют функцию глажения, для пользования каждым из них требуются определенные навыки глажения. Разница между ними в том, что в чугунном утюге основным источником производственной стоимости являются затраты природного сырья. А в электрическом утюге основным источником производственной стоимости являются технологические затраты. В натуральном хозяйстве, в котором нет отношений обмена, выгодно изготовлять чугунный утюг, так как сырье – свое, а о технологиях думать некогда. В товарном хозяйстве при господстве отношений обмена выгодно производить электрический утюг, так как сырье приходится покупать, и приходится экономить, а технологию один раз купил в патентном бюро, и пользуйся сколько угодно бесплатно, технологии от частого использования только совершенствуются. Можно вывести закономерность: в товарном хозяйстве при производстве стоимостей увеличивается доля технологических ресурсов, а в натуральном – доля природных ресурсов. Поэтому западные товары отличаются некой технологической изысканностью. В них вкладывается как можно больше технологий, и как можно меньше сырья. Например, какие-нибудь картофельные чипсы или мороженное – высокотехнологичные продукты питания, и их выгодно покупать, тогда как котлеты, пирожки выгодней готовить дома.
Электрический утюг при наличии электричества кажется предпочтительней для использования. Он хуже чугунного только по одному параметру – надежности. Срок гарантии чугунного утюга – вечность. На бытовом уровне это преимущество не существенно. Но, допустим, существует некая механическая система, состоящая из 100 компонентов, аналогичных утюгам. Причем система работает только тогда, когда все ее 100 компонентов работают. В этом случае, если приходится выбирать, из чего делать систему: из чугунных “утюгов” или электрических, то критерий надежности выступает на первое место. И приходится выбирать чугунные утюги. То есть, получается, что чем сложнее техника, тем выше в ее производственной стоимости должны быть затраты природного сырья. В этом смысле у большого натурального хозяйства, которое ничего не покупает, есть преимущества перед множеством маленьких товарных хозяйств в изготовлении сложной техники.
Американцы, конечно, давно уже выкупили или украли у России технологии по производству подводных лодок, которых у них нет, но изготовить их не могут, потому что в техническом описании сказано, что такие-то детали должны быть сделаны из такого-то драгоценного металла, а такие-то из “редкоземельного” сплава, а иначе снижается надежность лодки. А на какие средства купить это множество химических компонентов и из них что-то изготовить, если в США даже укладка одного квадратного метра асфальтовой дороги стоит десять тысяч долларов. Это не наша описка, это масштабы приписок в американском строительном бизнесе. И как проверить, не украли ли подрядчики драгоценные материалы, заменив их дешевыми, после того как подводная лодка уже утонет, а спутник потеряется в космосе?
Таким образом, богатство государства, такого как Российское, как и в древние времена, заключается в его военном могуществе. Как Александр Македонский приказывал изготовлять воинам оружие из золота, так и в современном мире лучшее вооружение сосредотачивает в себе драгоценные камни, редкоземельные металлы. А богатство Америки прирастает воровством.
В этом смысле Россия решила для себя задачу: “кто к нам с мечом придет – от меча и погибнет”. Но существует другая проблема, что “меч” могут украсть или “сломать”, как это выражено в названии книги М.Калашникова “Сломанный меч империи”. Как государству защититься от вора, который приходит “ночью и с отмычкой”?
Что значит, иметь государству защиту не от грабителей, а от воров? Решение этой проблемы лежит в сфере договорного права. Русский народ в этом смысле отстает от других народов.
Когда-то какой-нибудь русский князь воевал со своими соседями, а потом, умирая, объявлял своим детям: “Больше вам не придется воевать, потому что я всех наших соседей на колени поставил. И все они мне клялись за себя и за своих детей больше не воевать с Русью”. Но как только старый князь умирал, то со всех сторон враги опять лезли. И о договорах никто не вспоминал, так как они заключались устно, и русские люди стеснялись брать с поверженных врагов расписки. И сами забывали, что те им обещали.
Так же и в наше время часто бывает, когда в деревне человек покупает дом у соседа, и вместо регистрации в сельсовете ставит один другому “магарыч”, так что сделка, как бы удостоверена перед всей деревней, совместной трапезой. Потом новый хозяин дома умирает, а его дети не могут вступить в наследство, так как по документам дом не принадлежал отцу.
Из-за отсутствия традиции правильного документального оформления собственности или обязательств, веры на слово, иностранцы имеют преимущество перед Россией во всех международных отношениях. Российская же внешняя политика похожа на сказку “Царевна-лягушка”: пустил Иван-Царевич стрелу неизвестно куда и принес лягушку в качестве невесты. Только в жизни эта лягушка не превращается в царевну, зато на наследство начинает претендовать.
Международный договор с неправославными государствами должен быть составлен так, чтобы со стороны России было обязательство о бездействии – “пассивное обязательство”; тогда как другая сторона обязывается совершать какие-то действия – “активное обязательство”. Так России легче проконтролировать выполнение договора другим государством. Например: Россия обязывается не производить какое-то вооружение, тогда как другой участник договора обязывается разоружаться.
Пока же происходит наоборот. США по договорам только обещает не вооружаться, а Россия уничтожает свое вооружение. Между тем, подписывать договора с США вообще унизительно для любого государства, так как США никогда не выполняет своих обязательств.
Договорное право в Америке основано на праве силы: обязательства по договору исполняются только при наличии у другой стороны способов заставить его выполнить.
В России же обязательство по договору принято понимать как обет, который надо исполнять даже, если другой участник договора его давно нарушил. Тогда как договор отличается от обета тем, что обязательство по договору носит условный характер до момента нарушения договора другим участником.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34