Хайековская альтернатива
Следует заметить, что предложенная нами реформа банковской системы – не единственная из возможных реформ, основанных на введении стопроцентной нормы резервирования. Наряду с ней, известно предложение Хайека и его сторонников [4]. Его отличие от нашего состоит во введении золотого стандарта, при котором всякий рост денежной массы должен соответствовать увеличению золотого запаса. Правительство лишается права финансировать свои расходы с помощью Центробанка за счёт дополнительной эмиссии. Поскольку в долгосрочном периоде рост золотого запаса обязательно будет отставать от роста экономики, то рост соответствующей ему денежной массы – тоже. Это приведёт к постоянной дефляции, выгоды от которой распределятся на всё общество. В свою очередь, правительство будет лишено соблазна осуществлять излишние расходы, не нужные обществу, за счёт такого лёгкого источника как печатный станок; любые дополнительные расходы бюджета будут опираться на болезненное налогообложение того или иного типа.
По нашему мнению, это предложение – следствие либерального доктринёрства и антиэтатизма, под влиянием которых не видны его многочисленные недостатки. Во-первых, достающаяся правительству возможность эмиссионного финансирования расходов – это не так уж и плохо, поскольку позволяет сократить прочие налоги и их искажающее действие на производственную структуру. Во-вторых, распределение выгоды от дефляции в обществе было бы не равномерным, а играло бы на руку более денежным слоям. В-третьих, даже если бы это распределение и было равномерным, всё равно нет смысла раздавать в обществе «незаработанные доходы» просто так, не требуя от конкретного (работоспособного) человека чего-то полезного, так как «раздача» незаработанных доходов снизит стимулы к труду. В-четвёртых, рыночная экономика с большим трудом приспосабливается к дефляции: так, из-за трудностей сбыта она реагирует на сокращение денежной массы не только снижением цен, но и сокращением производства. Впрочем, даже если бы она и приспособилась к плавному снижению цен в связи с ростом производства без соответствующего или опережающего роста денежной массы, то дефляция денежных единиц создала бы мотивы к сохранению денег «в чулке» вместо их вложения в инвестиции. То есть, в-пятых, сбережения могли бы быть неинвестируемыми, и колебания таких сбережений провоцировало бы колебания обращающейся денежной массы (что, кстати, часто и происходило в средневековой Европе). В-шестых, эта система полностью лишена гибкости в условиях форс-мажорных обстоятельств, например, не позволяет изменить условия денежного обращения даже в случае крайней необходимости, например, во время войны. В-седьмых, по правилам золотого стандарта золотой запас нельзя использовать для общественных нужд, а это означает бессмысленную трату ресурсов на его накопление. Как заметил Пол Самуэльсон, «нелепо тратить ресурсы на извлечение золота из земных недр только для того, чтобы поместить их снова в подвалы Форт-Нокса» [4, 604].
Эти аргументы, по нашему мнению, свидетельствуют о серьёзных недостатках хайековского варианта банковской реформы по сравнению с нашими предложениями.