ДЕМОКРАТИЯ, НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО И МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА
Хотя еще не ведутся переговоры о глобальном общем рынке, весь мир по существу нуждается в такой же координации и гармонизации, какая теперь существует в Европейском сообществе. В Европе идеология движет экономику; в мире экономика движет идеологию. Но как бы ни были направлены силы, движение направляется к одной цели.
Чтобы глобальная экономика работала, нужна политика сотрудничества, но сотрудничество потребует отказа от значительной части национального суверенитета. Кейнсианский локомотив сотрудничества резко ограничивает свободу правительства независимо действовать в сфере экономики. Сообщество стран неизбежно должно коллективно согласовывать ставки процента и бюджетные балансы. Микроэкономические системы государственного регулирования должны гармонизироваться. После такого согласования они не могут быть изменены односторонним решением. Условия, необходимые для работы “сотрудничества”, не такуж сильно отличаются от условий, необходимых для работы формального общего рынка.
Чтобы могла работать глобальная экономика, потребуется в значительной степени пожертвовать национальным суверенитетом, но представители и левых, и правых политических течений справедливо говорят, что это недемократично. Недемократично правление иностранцев или, что еще хуже, правление международных бюрократов. Такое правление могло бы быть демократичным лишь в случае, если бы было демократически избранное мировое правительство, но и левые, и правые первыми стали бы возражать против любого такого правительства.
Вследствие этого в течение некоторого периода времени мировая экономическая игра будет происходить в среде, где правила изменчивы - и не вполне известны. Даже когда они будут написаны и известны, неясно, кто будет проводить их в жизнь. В периоды кусочного равновесия уровень неуверенности чрезвычайно повышается.
ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ 6
1. Richard N. Cooper, Environmental and Resource Policies for the World Economy (Washington, D. C.: Brookings Institution, 1994), p. xi.
2. Eric Hobsbawm, Age of Extremes: The Short Twentieth Century, 1914-1991 (London: Michael Joseph, 1994), p. 56.
3. Ibid., p. 72.
4. International Monetary Fund, International Financial Statistics, 1980 yearbook, Washington, D. C., pp. 62, 63; Financial Statistics, 1986 yearbook, pp. 70, 72; U. S. Department of Commerce, Survey of Current Business, Washington, D. C., 1989, 1992, p. 61.
5. J. Bradford De Long and Barry Eichengreen, The Marshall Plan: History’s Most Successful Structural Adjustment Program, NBER Working Paper No. 3899, November 1991.
6. Tom Buerkle, “EU Heads Boldly into a High-Stakes Debate on Expanding Eastward,” International Herald Tribune, June 2, 1995, p. 1.
7. DRI/McGraw-НШ, Impact of the Peso Crisis, February 1995, p. 1.
8. Ibid., p. 6.
9. “Canada’s Endangered Bacon,” Fortune, March 10, 1995, p. 75.
10. “Financial Indicators,” The Economist, February 25, 1995, p. 109.
11. “The Americas Drift Toward Free Trade,” The Economist, July 8, 1995, p. 45.
12. Noel Malcolm, “The Case Against ‘Europe,’” Foreign Affairs, March/April 1995, p. 68.
13. “No Cannes Do,” The Economist, July 1, 1995, p. 23.
14. Tom Buerkle, “Seven European Nations Drop Border Controls,” International Herald Tribune, March 25, 1995, p. 1.
15. Malcolm, The Case Against ‘Europe,” pp. 54, 59.
16. World Bank, World Tables for 1994 (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1995), p. 27, 29.
17. Michael Richardson, “APEC’s Crisis of (No) Consensus,” International Herald Tribune, March 17, 1995, p. 17.
18. Steven Brull, “Waves in Pacific Trade: APEC Struggles to Tie Down Specifics,” International Herald Tribune, July 6, 1995, p. 11.
19. Kevin Murphy, “Building Blocs: A Rising Yen Challenges the Dollar,” International Herald Tribune, March 27, 1995, p. 11.
20. Commission of the European Communities, Towards a New Bretton Woods: Alternatives for the Global Economy, European University Institute, May 1993.
21. International Labor Organization, World Employment Report, Geneva, 1995, p. 35; Warwick J. McKibbin and Dominick Salvatore, The Global Economic Consequences of the Uruguay Round, Brookings Discussion Papers No. 110, February 1995, p. 3.
22. David Buchan, “GATT Deal May Enrich World by $270 Billion,” Financial Times, November 10, 1993, p. 7; McKibbin and Salvatore, The Global Economic Consequences of the Uruguay Round, p. 5.
23. Elmer Hankiss, “European Paradigms: East and West 1945-1994,” After Communism, What? special issue of Daedalus, Summer 1994, p. 115.
24. Philip R. Schlesinger, “Europe’s Contradictory Communicative Space,” Europe Through a Glass Darkly, special issue of Daedalus, Spring 1994, p. 27.
25. “You’re Not in Kansas Anymore,” The Economist, February 4, 1995, p. 57; Schlesinger, “Europe’s Contradictory Communicative Space,” p. 33.
26. “La Regie du Jeu,” The Economist, March 18, 1995, p. 18.
27. Office of Technology Assessment, Afuttinariona/s and the U. S. Technoiogj/ Base (Washington, D. C.: U. S. Government Printing Office, 1994), p. 7.
28. David Shribman, “GATT: Vilifying the Inscrutable,” Boston Globe, July 22, 1994,
Р.З.
29. Zanny Minton-Beddoes, “Why the IMF Needs Reform,” Foreign Affairs, May/June 1995, p. 123.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45