4. Коммунизм: от “Манифеста” до падения
Последствия господства экономики в победном шествии раннего капитализма гениально описал не кто иной, как Карл Маркс в появившемся в 1848 году «Манифесте Коммунистической Партии». Вот как там это описано:
«Буржуазия, повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения. Безжалостно разорвала она пестрые феодальные путы, привязывавшие человека к его “естественным повелителям”, и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного “чистогана”. В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну, бессовестную свободу торговли. (…) Буржуазия сорвала с семейных отношений их трогательно-сентиментальный покров и свела их к чисто денежным отношениям. (…) Беспрестанные перевороты в производстве, непрерывное потрясение всех общественных отношений, вечная неуверенность и движение отличают буржуазную эпоху от всех других. (…) все сословное и застойное исчезает, все священное оскверняется, и люди приходят, наконец, к необходимости взглянуть трезвыми глазами на свое жизненное положение и свои взаимные отношения. Потребность в постоянно увеличивающемся сбыте продуктов гонит буржуазию по всему земному шару. Всюду должна она внедриться, всюду обосноваться, всюду установить связи. Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление вcех стран космополитическим. (…) Она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, (…) отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран (…). На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству. (…) Буржуазия (…) вовлекает в цивилизацию все, даже самые варварские нации. (…) Она заставляет все нации принять буржуазный способ производства, заставляет их вводить у себя так называемую цивилизацию, т.е. становиться буржуа. Словом, она создает себе мир по своему образу и подобию». (стр. 40-42)
В этом тексте было дано наиболее исчерпывающее и точное представление о капиталистическом способе хозяйствования и его последствиях для культуры и политики. Но: тот, кто решил интерпретировать «Манифест» как приговор, как обвинение худшим последствиям капиталистической системы, тот ошибся и не понял самой сути марксистского учения. Для Маркса, его учеников и последователей вышеописанная стадия развития является исторически необходимой и именно поэтому приветствуется: ведь только на подготовленной ею почве мог появиться коммунизм. Не надо лишь понимать это как простой вывод о том, что кризисные состояния ведут к революции. Здесь другой угол зрения: представленная тенденция разрушения традиционных идеалов и связей уже предвосхищает то, что в коммунистическом обществе еще предстоит пережить.
Капитализм и коммунизм — близнецы-братья одинакового материалистического, потребительского и ориентированного на экономику мышления. Этот факт и привел к спору между ними о превосходстве плана или рынка. Тем временем, после событий всемирного значения 1989-90-х годов эти споры перешли в область чисто академических дискуссий, так как плановое хозяйство как ложная альтернатива капитализму (кроме небольших экзотических исключений) пало — и не с ужасным грохотом Сумерек Богов, а с тихим писком и практически без сопротивления.
Падение стран коммунистического лагеря имело множество причин, разбор которых по отдельности намного раздвинет рамки происшедшего. В нашем понимании, в основе этого лежат экономические причины, в особенности те, что уже были запрограммированы в структуре системы. Центральную роль сыграла абсолютизация планового хозяйства.
Элементы планирования могут появляться в экономике в виде прямого воздействия. Весь ее смысл в том, чтобы дать каждому субъекту экономики свободу реализовывать свой экономический потенциал в рамках планирования. Напрашивается сравнение с всадником и лошадью: он должен направлять ее ход, шаг и скорость. Но он не может управлять каждым мускулом своей лошади. Другими словами, планирование в экономике возможно только в виде установления рамок и указания направления действий, но никогда в виде мелочного и непосредственного контроля каждого субъекта хозяйствования. С самого начала при попытке непосредственного контроля производственных потоков со стороны планирующих организаций пострадали народные экономики коммунистических стран, что и привело, в сущности, к их падению.